tudományos-szakmai folyóirat

Pirotechnika a stadionokban


Szerző(k): Nagy László Tibor

Vókó Györgyre és Mészáros Ádámra emlékezünk, az OKRI két emblematikus személyére. Már túl vagyunk a megdöbbenésen, tudomásul kell vennünk, hogy nem tudunk változtatni a megváltoztathatatlanon, ők már máshol járnak, számunkra a méltó megemlékezés maradt. Mindketten maradandót alkottak, de nemcsak nívós műveik, emlékezetes előadásaik révén; személyük szívünkben és lelkünkben tovább él.

Most a Pirotechnika a stadionokban című rövid tanulmánnyal emlékezem kedves kollégáimra, akik nemcsak közeli munkatársaim voltak, de akikkel közös kutatásokat is folytattunk.

Az OKRI-ban az elmúlt évek során több kutatás és szakmai rendezvény is foglalkozott a sportbiztonság kérdéseivel, emellett az intézet e területen gyakorlati szerepet is vállal a Sportrendezvényeket Biztonsági Szempontból Minősítő Bizottságban a Legfőbb Ügyészség képviselőjeként – amelyet az ORFK működtet –, valamint a Magyar Labdarúgó Szövetség (a továbbiakban: MLSZ) Biztonsági Bizottságában.

Aki látott már komolyabb futballmérkőzést, bizonyára találkozott egyes szurkolók, főként az ultrák részéről az ún. „pirózással”, azaz pirotechnikai eszközök használatával is. Nemcsak a pályán folyik versengés a csapatok között, hanem a szurkolói csoportok között is. Ennek egyik formája a minél színesebb, látványosabb pirózás, amely nemcsak a jelenlévőknek szól, hanem a jelenlegi kommunikációs technológia alkalmazásával szinte azonnal felkerül a világhálóra, ahol például az ultras-tifo és hasonló oldalak előszeretettel propagálják ezeket az akciókat, esetenként rangsorolva is azokat. A Ferencváros–Újpest-derbik mindig előkelő helyen szerepelnek.1

A FIFA és az UEFA fegyelmi szabályzata szerint a szövetségek és a klubok felelősek minden helytelen viselkedésért a mérkőzések megszervezésével kapcsolatban, ideértve the lighting of fireworks or any other objects, tehát tűzijátékok vagy más tárgyak begyújtását is; az MLSZ szabályai ugyancsak tiltják a pirotechnikai eszközök nézők általi használatát.

Ugyanakkor mindenképpen meg kell említeni azt a kettős beszédet, kettős megnyilvánulást, amely nagyon sokszor tapasztalható a klubok részéről.

Míg ugyanis hivatalosan tiltják a pirotechnikai eszközök használatát, a klubot bemutató, népszerűsítő anyagokban a szurkolótáborok gyakran éppen pirózás közben láthatók.2

Ugyanez figyelhető meg a média részéről is, mivel nem ritkán elismerően számolnak be a szurkolók pirózásáról. Például néhány nappal ezelőtt az alábbi szöveget lehetett olvasni a Nemzeti Sport honlapján az Eintracht Frankfurt–West Ham United Európa-Liga elődöntő mérkőzést követően: „A Frankfurt szimpatizánsai már az összecsapás előtt kitettek magukért – nem csupán hangos énekléssel, hanem görögtűz segítségével látványosan is buzdította a szurkolótábor a csapat játékosait.”3

A pirózás kétség kívül gyakran látványosnak és hangulatot fokozónak tűnik, azonban valójában rendkívüli biztonsági kockázatokat rejt magában. Ennek okait és a pirotechnikai eszközök jogellenes használata elleni szigorú fellépés indokait igyekszem a következőkben bemutatni.

Az utóbbi években – főként a hatékonyabb, egyértelműbb jogi szabályozásnak és versenyszervezésnek, valamint a szakszerűbb hatósági fellépésnek köszönhetően hazánkban sokat javult a sportrendezvények biztonsági helyzete, amely – a nagyfokú nyilvánosság miatt is – fontos társadalmi érdek. Az új, integrált megközelítésű biztonsági filozófia biztonság–biztosítás–szolgáltatás hármas rendszerében a stadionbiztonság, a megelőzés, a kommunikáció, valamint a személy- és vagyonvédelemhez nélkülözhetetlen infrastrukturális feltételek megteremtése vált a stratégia elvárásai szerint szükségessé. Ugyanakkor a pirotechnikai eszközök jogellenes használata az a terület, ahol mindmáig nem sikerült érdemi előrelépést elérni és hathatós, eredményes prevenciót alkalmazni, az egyes klubokra kirótt, esetenként milliós nagyságrendű büntetések ellenére sem.

A pirotechnikai eszközök egészségügyi és biztonsági kockázatai

Minden pirotechnikai eszköz működésének alapja, hogy a benne lévő kemikáliákat égési melléktermékké alakítják és ezzel gázt, hőt, fényt, hangot vagy ezek kombinációját hozzák létre.

Szükséges hangsúlyozni, hogy a pirotechnikai eszközök „normális” működés esetén is potenciális veszélyeket hordoznak, ezek az eszközök sem meghibásodás-mentesek, mely esetekben „abnormálisan” működnek. A szabványoknak megfelelő pirotechnikai eszközökön mindig feltüntetik az úgynevezett „biztonsági távolságot”, ami mindenképpen nagyobb, mint a zsúfolt stadionokban ren-delkezésre álló távolság. Éppen ezért a gyártók nem tartják biztonságosnak a pirotechnikai eszközök szurkolókkal teli lelátókon való használatát.

Ismertetem azokat a legfontosabb egészségügyi és biztonsági kockázatokat, amelyek a felhasználókra, valamint legalább ennyire vagy még inkább a stadionokban tartózkodó más személyekre jelenthetnek veszélyt:

  • Égési sérülés bőr- és testszövetnél: A pirotechnikai eszközök magas hőmérsékleten égnek (körülbelül 700 és 2500°C között), és könnyen égési sérülést okoznak annak, aki a pirotechnikai lánggal közvetlen kontaktusba kerül, vagy annak közvetlen közelében tartózkodik. A pirotechnikai csillagok (pl. fáklyák) égéskor szinte hozzáragadnak a bőrhöz, de rövid ideig tartó érintkezés esetén is komoly sérülést okozhatnak. Ráadásul a közvetlen kontaktus égési melléktermékekkel szennyezheti be a sebet, ami komplikálja a gyógyulást.
  • Égés ruházatnál: A magas hőmérséklet miatt nagyon valószínű, hogy a szintetikus anyagból készült ruházat megolvad és/vagy meggyullad. Ez súlyos, kiterjedt égési sérülésekhez vezethet, ha a ruházatot nem sikerül gyorsan eltávolítani és/vagy a tüzet eloltani.
  • Szerkezeti elemek égése: A magas hőmérséklet miatt meggyulladhatnak a szerkezeti elemek, például ülések, szemetestartályok, gázpalackok.
  • A füst akut és krónikus toxikus hatásokat is kiválthat: A legtöbb pirotechnikai eszköz füstöt bocsát ki, mely nemfém és fémoxidokat, valamint fémsókat tartalmaz. Ezek a legtöbb esetben nem kifejezetten toxikusak, de súlyosbíthatják a meglévő légúti problémákat.
  • A látás és a hallás károsodása is bekövetkezhet, főként a robbanóhatást kiváltó eszközök közvetlen közelében tartózkodóknál. Az ilyen termékek használatakor általában legalább 25 méteres távolságot kellene tartani az emberektől.
  • Végül arról sem szabad megfeledkezni, hogy a tömegben elindított, illetve ott személyi sérülést vagy szerkezeti kárt okozó pirotechnikai eszköz pánikot válthat ki.

Minden pirotechnikai eszköznek van egy úgynevezett biztonsági távolsága, ami mindenképpen nagyobb, mint egy zsúfolt lelátón rendelkezésre álló tér. Következésképpen a stadionok szurkolói területein egyik pirotechnikai eszköz használata sem biztonságos.

Bár a bekövetkezett sérüléseket a szurkolók alapvetően igyekeznek a hatóságok elől eltitkolni, néhány eset mégis napvilágra kerül.

Így például szomorú esemény történt 2018. május 27-én a Ferencváros–Diósgyőr NB I-es mérkőzésen, amikor egy 35 éves férfi átadott a hatéves fiának egy pirotechnikai eszközt (az első híradások szerint egy hanggránátot, de feltehetően inkább egy ún. stroboszkópot), amely felrobbant a gyermek kezében. A szerkezet a kisfiúnak súlyos sérülést okozott, a mentők kórházba vitték. Az apa – aki fiataloktól vásárolta a tiltott pirotechnikai eszközt – azt hitte, hogy az csak füstöt bocsát majd ki. A történtek miatt a rendőrség gondatlanságból elkövetett súlyos testi sértés vétsége miatt indított büntetőeljárást.4

A pirotechnikai eszközök sportrendezvényeken történő jogellenes használata – eseti kivételektől eltekintve – kifejezetten a labdarúgó sportrendezvényekre jellemző. Figyelemmel arra, hogy sérülés veszélyével járhat, a sportrendezvényeken történő, az előírásoknak nem megfelelő alkalmazásuk az élet- és vagyonbiztonságot súlyosan veszélyeztetheti.

A Szabálysértési törvény5  182. §-ában meghatározott polgári felhasználású robbanóanyaggal és pirotechnikai termékkel kapcsolatos szabálysértés elkövetése miatt a rendőrségi szabálysértési hatóságok járnak el, emellett helyszíni bírságot a közterület-felügyelő és a hivatásos katasztrófavédelmi szerv erre felhatalmazott ügyintézője is kiszabhat. A jogsértéseket jellemzően a stadiont övező közterületeken, a beléptetés során, illetve a mérkőzések nézőterein – helyszíni észlelés, illetve kamerafelvétel alapján – sikerül felderíteni. Ezen túl, a sportrendezvényen pirotechnikai termékekkel kapcsolatosan más szabálysértések (rendzavarás, garázdaság) is megvalósulhatnak, amelyek esetében a rendőrség előkészítő eljárást folytat le, a joghátrányt pedig az illetékes bíróság állapítja meg. A Szabs. tv. 19. § (1) bekezdése szerint a sportrendezvényen való részvétellel, az odautazással vagy az onnan történő távozással összefüggő szabálysértés miatt az eljárás alá vont személy kitiltható bármelyik sportszövetség versenyrendszerében megrendezésre kerülő sportrendezvényről, valamint bármelyik sportszövetség versenyrendszerében megrendezett sportesemény helyszínéül szolgáló sportlétesítményből. A szabálysértési hatóságok az eljárások során többségében pénzbírságot szabnak ki, emellett indokolt esetben élnek a kitiltás alkalmazásával is. Figyelmeztetést jellemzően fiatalkorú személyekkel szemben alkalmaznak.

Az ultra szurkolói csoportok véleménye szerint viszont a pirózás a szurkolói kultúra részét képezi, amely jobb és élénkebb hangulatot teremt, így tudják kimutatni csapatuk iránti szenvedélyüket és támogatásukat. Úgy vélik, hogy a szervezett szurkolói csoportok tagjai a megfelelő eszközöket teljesen veszélymentesen tudják használni; nem betiltani, hanem bizonyos feltételek mellett engedélyezni kellene a pirotechnika alkalmazását, ezért a jogi szabályozás újragondolását javasolják.

Az UEFA 2017-ben széles körű szakmai egyeztetés keretében – nemzetközi szakértők és a szurkolói csoportok ernyőszervezeteinek bevonásával – megvizsgálta a pirotechnikai eszközök biztonságos felhasználásának lehetőségeit. Megállapítást nyert, hogy a pirotechnikai eszközök zsúfolt környezetben, így a stadionok lelátóin való használata súlyos – rövid és hosszú távú – egészségügyi és biztonsági kockázatokat jelent. Az MLSZ hasonlóan széles körű egyeztetést folytatott le a Szurkolói Iroda megkeresését követően, a rendőrséggel, a katasztrófavédelemmel és a Pirotechnikusok Érdekvédelmi Szervezetével együttműködve. E konzultációs folyamat eredménye szerint a pirotechnikai eszközök összetétele, feketelőpor-tartalma, a felhasználás sajátosságai, továbbá a szurkolói csoportok érdekei miatt nem lehetséges olyan felhasználási környezet létrehozása és termékkör kialakítása, amely a szurkolói igényeket és a biztonsági követelményeket is teljesíteni tudná.

Kutatásunk folyamán az általunk feltett kérdésekre prevenciós szempontból az egyik legnagyobb és a pirotechnikai eszközök szurkolók általi használatával leginkább érintett hazai klub a következő javaslatokat fogalmazta meg:

  • Felvilágosítás és állandó emlékeztetés. Ez azt jelenti, szükséges tudatosítani, hogy ezek tiltott magatartások, amelyekkel a vétkes szurkoló saját csapatát és szurkolótársait hozza hátrányba.
  • A párbeszéd a szurkolói csoportokkal azt a célt érheti el, hogy szervezetten ne használjanak ilyen eszközöket, továbbá ők is lépjenek fel az ilyen elkövetők ellen, ne bátorítsák őket.
  • Gondos átvizsgálás a beléptetés során, amellyel megelőzhető az eszközök bevitele. Ezzel kapcsolatban megjegyezném, hogy több esetben erős gyanú merült fel arra nézve, hogy a szurkolók nem a beléptetés során vitték be a stadionba a tiltott eszközöket, hanem a csapathoz tartozó vagy a vendéglátást végző személyek nyújtottak ahhoz segítséget.
  • Lehetőség szerint a vétkes szurkoló kiemelése, rendőrségnek átadása, illetve beazonosítása. Ez három okból fontos: egyrészt kétséget kizáró azonosítást tesz lehetővé, másrészt alapot teremt szabálysértési, esetleg büntetőeljárás megindítására, harmadrészt mindenki számára jól láthatóan demonstrálja, hogy a vétkes ellen gyors eljárás indul, és ilyen esetekben azonnali beavatkozásra lehet számítani. Ha nem történik kiemelés, akkor a kamerás beazonosításnak kell hatékonyan működnie.
  • Végül fontos a következetes szankcionálás. Ez a klubok részéről lehet sportjogi és polgári jogi hátrányos következmény is. A sportrendezvényen történő részvételből való kizárás a klubok részéről a gyakorlatban általában 12 hónapi időtartamra történik, amelynek elkerülhetetlensége visszatartó erővel hathat. Polgári jogi szempontból a szövetségek által kiszabott pénzbüntetés vétkes szurkolókra való áthárításáról lehet szó, amelyre például az adott klubnál jogerős ítélet alapján két esetben, egy-egy millió forint összegben került sor eddig.

Mindazonáltal elgondolkodtató egyes klubok azon álláspontja, amely szerint elvi aggályaikat is többször megfogalmazták a kollektívnek tartott büntetések (pl. zárt kapus mérkőzések elrendelése) miatt, különösen akkor, ha a vétkes elkövető beazonosítható és szankcionálható.

Nagy László Tibor PhD, osztályvezető, tudományos főmunkatárs, főtanácsos, Országos Krimino-lógiai Intézet. A tanulmány a „Bűnözéskutatás Európa közepén” címmel Vókó György és Mészá-ros Ádám emlékére az Országos Kriminológiai Intézetben 2022. május 11-én rendezett konferencián tartott előadás szerkesztett változata.

Gyászbeszéd Vókó György temetésére


Szerző(k): Nagy László Tibor

Magyaregregy, 2021. május 12.

Tisztelt Gyászolók!

Vókó Györgytől búcsúzom az Országos Kriminológiai Intézet dolgozói nevében, Vókó Györgytől, aki életének utolsó több mint 9 évében szeretve tisztelt igazgatónk volt. Egyúttal búcsúzom a barátok nevében is, akik közül jónéhány itt vannak, de az ismert körülmények miatt nem mindenki tud jelen lenni. És búcsúzom a Magyar Labdarúgó Szövetség Biztonsági Bizottsága nevében is, mivel Samu István tábornok úr megkért, hogy helyezzem el az MLSZ koszorúját és fejezzem ki a Bizottság mély részvétét és együttérzését. Vókó György ugyanis nemcsak sportszerető ember volt, nemcsak fiatalkorában igazolt labdarúgó, de sportbiztonsági konferenciák és szakmai rendezvények szervezésének biztosításával és kutatásokkal is támogatta a sportrendezvények minél biztonságosabbá tételének célkitűzését.

Igazgató úr 2017 májusában megtisztelt azzal, hogy megmutatta nekem ezt a sírhelyet. Engedélyével készítettem néhány fényképet, és abban bíztam, hogy nagyon soká fogunk így itt állni. Azóta csak négy év telt el, az égiek valamiért így döntöttek.

Legfőbb ügyész úr méltatta Vókó György kiemelkedő munkásságát, életművét, tudományos eredményeit. Én most személyiségének, lényének néhány jellemzőjét szeretném felidézni, életének egy-egy epizódjával.

Jóság és szeretet

Fiatalkorában egy ideig bányászként dolgozott, amikor a komlói Béta aknában egy bányaomlás maga alá temette, csak a bakancsa lógott ki, amit meglátott egy menekülő bányásztársa és kihúzta a szénfal alól, így valójában újjászületett. Talán úgy érezte, egész életében viszonoznia kell ezt a jóságot mindenki felé, mert egy kivételesen, végtelenül jóindulatú, barátságos, humánus ember volt, akiből csak úgy áradt a szeretet.

Nagylelkűség

Sok évtizeddel ezelőtt akkor találkoztam vele először személyesen, amikor egy börtönlátogatást szervezett a szegedi Csillagba. A Legfőbb Ügyészség nagy autóbuszával mentünk, az autópálya még nem tartott Szegedig. Visszafelé megálltunk egy büfénél, mindenki rendelt valamit, de furcsa módon azt mondták a pultnál, hogy még ne fizessünk. Tovább induláskor aztán kiderült, hogy mindent ő fizetett. Valószínűleg szinte mindnyájan tudjuk, hogy nagyon résen kellett lenni, ha bármikor meg akartuk előzni a fizetéssel, és ez csak ritkán sikerült. Ő mindig hihetetlenül nagylelkű, önzetlen volt, mindig adni akart.

Munkaszeretet

Szintén sok-sok évvel ezelőtt, egy szeptember elejei konferencia szünetében meg-kérdeztem tőle, hogy miként telt a nyara. Örvendezve válaszolta: „Kitűnően, írtam egy könyvet!” A munka számára valóban mindig boldogságot jelentett. Emberfeletti erővel, már nagyon betegen, 3 liter folyadékkal a tüdejében még levezette a november 11-i büntetés-végrehajtási konferenciát. Amikor megtudva, hogy milyen súlyos állapotban volt, megkérdeztem tőle, miként volt képes így helytállni, akkor azt mondta, úgy érezte magát, mint egy középkori magyar katona, aki a végvárakon harcol. És valóban ez volt életének mottója: mindig helytállni, szolgálni a jót, a hazát.

Szerénység és alázat

Egyszer megkérdeztem tőle, hogy milyen bort szeret? Azt válaszolta: „Lacikám, én bármelyiket.” És nem azért, mintha mértéktelenül italozott volna, hanem ez csak az alázatot, az elfogadást, a szerénységet jelentette.

Humor

A humorát mindvégig megőrizte. Elmondta, hogy amikor az egyik egészségügyi beavatkozás előtt az aneszteziológus orvossal beszélt, akkor egy kérése volt: ne csak elaltassa, hanem ébressze is fel.

***

Méltósággal, panasz nélkül viselte a megpróbáltatásokat egész életében és utolsó hónapjaiban, a betegsége idején is. Szerette az embereket, sajnálta az elesetteket, betegeket, gyengéket, de saját magát soha nem sajnáltatta.

De ne felejtsük el azokat se, akik fontosak voltak számára, erőt adtak neki, és akik közül sokan itt vannak.

Köszönet illeti azokat a barátokat, kollégákat, akik támogatták, segítették. Különösen Ildikót kell megemlíteni, aki az elmúlt években társa és támasza volt, jóban-rosszban, örömben-bánatban, és meg kell említeni az ügyészség vezetését is, akik mindig elismerték elhivatott munkáját, de betegsége idején sem hagyták egyedül és minden lehetséges támogatást megadtak.

Fájdalom és öröm: fájdalom, hogy már nincs, de öröm, hogy volt.

Szomorú szívvel állunk itt, mert itt a Földön már nem találkozhatunk vele. Az elmúlás szomorú, de talán némi vigaszt nyújt, hogy ismerhettük, életünk része volt, mennyi szépet és jót kaptunk tőle, óhatatlanul is alakított bennünket, és talán egy kicsit mi is jobb, megértőbb emberekké váltunk.

Teste itt nyugszik – szülőföldjén, e festői településen, amelynek díszpolgára – az általa oly annyira szeretett Máré vára alatt, lelke pedig a mennybe költözött.

Tisztelt Igazgató Úr, Drága Gyurikám, Isten nyugosztaljon!

Nagy László Tibor osztályvezető, OKRI


Your browser does not support the canvas element.